!--나의 추천 글--무언가의 연구대상이 된다는 건 썩 좋지는 않은 일이다만, 인간의 정신세계는 이미 연구대상이 된 지 오래 되었다. 의학, 그리고 심리학, 정신분석학 등으로 말이다. 하지만 트랜스젠더는?br / br / br / 우리는 알지도 못하는 것에 대해 수없이 왈가왈부하곤 한다. 추측이라는 방법으로. 물론 이것이 들어맞을 때가 있지만 한계는 뚜렷하다. 특히, 인간의 심리 쪽은 섣불리 추측할 수 없는 노릇이다. 그래서 나는 말한다. “이해하려들기보다는 내비둬라.” 이해한다는 건 매우 어렵겠지만, 내버려둘 줄 아는, 그 의도적 용인은 필요하다는 거다.br / br / 물론, 이건 철저히 비전문가적인 입장에서 말한 거다. 이해하려는 건 매우 어렵다. 하지만 전문가에게는 그렇게 어려운 건 아닐 수 있다. 그래서, 전문가라는 위치는 이해하려는 노력, 그리고 그 능력이 필요하다고 나는 생각한다. 그리고 무엇보다도, 사람은 일단 다른 사람을 알고(나서), 이해한 후에는 여러가지 다른 상황을 알아서 용인하기 마련이다. 내가 ‘효율’이란 말을 그닥 좋아하는 건 아니지만(아니, 인생이 효율만으로만 이뤄져 있다면 얼마나 식상한가!) 어찌됐든 안다는 것은 이해한다는 것의 가장 효율적인 지름길이고, 그것은 상대방을 인정하는 가장 좋은 길이다.br / br / br / 하지만 트랜스젠더는. lt;한겨레21gt; 626호 표지이야기는 “대한민국 트랜스젠더 오동구에 관한 보고서”다. “한국 최초 트랜스 젠더에 대한 실태조사” 보고서라는 게 2006년에야 겨우 나왔다는 거다. 많은 사람들이 트랜스젠더에게 ‘정신이상’ 운운하며 여러 딱지를 붙이곤 했다. 그건 가혹한 린치로 돌아왔다. 중학생 때부터, 교복 착용(치마)과 같은 사소한 것들에게서 곤욕을 느끼는 그들.br / br / 이들이 정신이상인 게 아니라 모든지 획일적인 것만 추구하고, 이른바 ‘남성다움’과 ‘여성다움’을 정확히 나누려는 이 사회가 집단 정신이상이 아닐까 하는 생각까지 든다. 그래서 나는 ‘생물학적 남성’의 ‘정신적인 여성성’, 혹은 ‘생물학적 여성’의 ‘정신적인 남성성’ 역시 일종의 축복이라고 생각한다.br / br / * 2006. 09. 06 22:15 / 내용수정 : 트랜스젠더에 대한 직접적 “실태조사”를 한 최초의 보고서이기에 정신분석적 연구 등과의 혼동을 막기 위해 ‘실태조사 보고서’로 수정했습니다br / * 2006. 09. 06 22:10 / 내용추가 : 관련 기사란에 한겨레21 626호 기사의 제목을 적어놓았습니다. 기사가 인터넷에 걸리면 링크하도록 하겠습니다.br / br / span style=font-weight: bold/spandiv style=padding: 10px; background-color: rgb(228, 228, 228)span style=font-weight: bold관련 기사/spanbr / a href=http://h21.hani.co.kr/section-021003000/2006/09/021003000200609060626062.html“시련은 중학교부터 시작된다”/a(한겨레21, 제626호)br / a href=http://h21.hani.co.kr/section-021106000/2006/02/021106000200602220598045.html군대, 그 지옥같은 커밍아웃/a(한겨레21, 제598호)br / a href=http://www.hani.co.kr/arti/society/rights/154201.html“치마교복 때문 가출·학업포기”/a(한겨레, 2006년 9월 5일치)/div

태그 성전환, 성전환자, 인권, 트랜스젠더